咪咕豪擲7.5億卻失CBA轉(zhuǎn)播權(quán)，日韓聯(lián)賽值多少錢

咪咕5年7.5億未能拿下CBA轉(zhuǎn)播權(quán)，日韓籃球聯(lián)賽分別值多少錢

文/姜詩華

本賽季CBA聯(lián)賽已經(jīng)開打，但是尚未有一家媒體機(jī)構(gòu)能夠獲得全部的轉(zhuǎn)播權(quán)，此前曾經(jīng)與CBA有過多年合作的咪咕體育，曾經(jīng)嘗試以5年7.5億的價格買下轉(zhuǎn)播權(quán)，但被CBA公司強(qiáng)力拒絕，目前看本賽季雙方再度合作的可能性不大。那么，CBA到底值多少錢，俗話說沒有比較就沒有鑒別，NBA商業(yè)價值我們無法企及，同為亞洲籃球聯(lián)合會下的日本和韓國聯(lián)賽，分別值多少錢呢？

日本職業(yè)籃球在 2010 年代之前長期處在一種混戰(zhàn)狀態(tài)：國內(nèi)同時存在兩個頂級職業(yè)聯(lián)賽，對商業(yè)開發(fā)非常不友好。2014年，國際籃聯(lián)以此為理由，甚至剝奪了日本隊參加洲際大賽的資格。一切的變化從2015年開始，在FIBA的推薦下，“日本足球教父”川淵三郎被任命為JBA主席。2015年6月，兩個競爭聯(lián)賽合并為B聯(lián)賽的消息公布，新的聯(lián)賽體系將包含 B1、B2 和 B3 三個等級的職業(yè)聯(lián)賽。同年8月，F(xiàn)IBA解除了對日本的國際賽事禁賽。2016年3月，電信公司軟銀被指定為B聯(lián)賽首個賽季的首席贊助商，為聯(lián)賽提供了一份當(dāng)時被認(rèn)為嚴(yán)重溢價的4年125億日元的轉(zhuǎn)播合同，約合人民幣5.6億，和咪咕對CBA5年7.5億報價差別不大。

不過，必須指出的是日本B聯(lián)賽轉(zhuǎn)播權(quán)只是商業(yè)開發(fā)的一部分，俱樂部在自主商業(yè)價值開發(fā)方面，有更多的嘗試和收獲。在 2024–25 賽季，B聯(lián)賽的總營收達(dá)到約 651 億日元，上賽季B聯(lián)賽的整體業(yè)務(wù)規(guī)模已接近800億日元，聯(lián)賽商業(yè)開發(fā)能力應(yīng)該在CBA之上。

關(guān)于韓國籃球聯(lián)賽，關(guān)于韓國籃球聯(lián)賽（KBL）的估值，目前沒有直接的公開數(shù)據(jù)。不過，可以從其財務(wù)表現(xiàn)和運(yùn)營規(guī)模等方面進(jìn)行參考。KBL在2022年的總收入約為1.99億人民幣，總支出約為1.9億人民幣，結(jié)余約870萬人民幣。1 而在2024年，聯(lián)賽收入增長至約2.282億元人民幣，支出約為2.185億元，盈利約964萬元人民幣。簡單的說，關(guān)于韓國籃球聯(lián)賽，其球員薪資和市場規(guī)模遠(yuǎn)低于CBA，但韓國聯(lián)賽是盈利的，而CBA職業(yè)聯(lián)賽大部分俱樂部都是虧損的。

這樣比較下來就不難得出結(jié)論，相比于日本B聯(lián)賽，CBA俱樂部商業(yè)開發(fā)能力不足。相比于韓國K聯(lián)賽，CBA財務(wù)健康指數(shù)不足，這就是當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)在想想，咪咕5年7.5億的價格，其實(shí)已經(jīng)不低了。盡管上一份合同是5年20億，其實(shí)關(guān)鍵的問題不在于具體的價格，而在于當(dāng)CBA無法讓贊助商和俱樂部賺到錢，那么商業(yè)價值自然是大打折扣。